Stephen Hawkingin viimeisimmät lausunnot uskonnon turhuudesta nostavat jälleen esiin kuilun uskonnon ja tieteellisen maailmankuvan välillä. Keskusteluissa vastakkaiset näkemykset polarisoituvat, eikä yhteistä kieltä näytä syntyvän. Hawkingin uusin väite on, ettei maailmankaikkeuden syntyyn tarvita Jumalaa, koska maailmankaikkeuksia syntyy kvanttimekaniikan ja painovoiman lakien mukaan spontaanisti tyhjästä. Uskovaiset taas väittävät, ettei Hawking voi tietää väittämiensä todenperäisyyttä, ja vetoavat äärimmillään Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan luomisesta. Analysoimatta sen enempää erilaisia variaatioita näkemysten välillä esitän oman tulkintani asiasta.
Mielestäni Hawking voi olla täysin oikeassa materiaalisissa faktoissa, mutta hänen esittämänsä faktat eivät automaattisesti tarkoita, ettei Jumalaa tai hengellistä todellisuutta olisi olemassa. Omalta puoleltaan uskovaiset ovat yksisilmäisiä hyljätessään tieteen tiedon. Molemmissa näkemyksissä perimmäinen todellisuus jää arvoitukseksi: tiede selittää kaiken luonnonlaeilla, joiden synty jää kuitenkin selvittämättä, ja uskonnon väite Jumalan olemassaolosta jättää Jumalaa edeltävän ajan vastaavalla tavalla arvoitukseksi. Tiede selittää, että luonnonlait ovat olleet aina olemassa, ja uskonto selittää Jumalan olleen aina olemassa. Omasta mielestäni luonnon lait ovat kuitenkin Jumalan luomat, jolloin ainoa arvoitus jää itse Absoluuttiin. Luonnonlait ovat Jumalan valmistamat työkalut maailman luomiseksi.
Uskovien ja ateistien on hyvä tunnustaa, ettei usko (tai uskomattomuus) kuulu jokaiselle. Ateistille Jumalan olemassaolemattomuus voi olla yhtä selvä asia kuin uskovalle Jumalan olemassaolo. Molemmissa selitysmalleissa perimmäinen selitys on yhtälailla "perimmäinen totuus", joka voidaan kyseenalaistaa. Vastaavaa ongelmaa totuuksien olemuksesta ei "Suuressa Tieteessä" ole -tai pitäisi olla. Muinainen tieto ja viimeisin tieto pitäisi olla alati yhdistettävissä. Omien selitysmallien hellimisen sijaan pitäisi rakastaa vain totuutta.
Hawking vaikuttaa melkein seonneen vanhoilla päivillään, kun kuuntelee hänen selostuksiaan ulkoavaruuden muukalaissivilisaatioista sun muista. Stephen -paran hybris vaikuttaa olevan suurempaa kuin olen ymmärtänytkään. Mitähän "mustaa magiaa" mies lienee harrastanut aikaisemmin, kun koko muu elimistö ja keho on niin rappeutunut ja muotosidonnainen äly ylikasvanut...?
VastaaPoistaMitä tulee tieteen ja uskonnon väliseen kuiluun ja etenkin sen ylittämiseen, niin itselleni kaikista väkevimpiä ja valaisemvimpia tuotoksia on viime aikoina tarjoillut yhdysvaltalainen herrasmies nimeltään Wolfgang Smith. Kyse on sekä äärimmäisen kehittyneestä ja ansioituneesta teidemiehestä, joka on vanhoilla päivillään kunnostautunut traditionaalisen Tiedon tutkijana & kirjailijana. Häneltä lukemani kaikki kolme teosta ovat olleet kuin taivaallista elävää vettä sekä tieteen että uskonnon yksipuolisuuksiin, ja en voi kuin suositella kirjojaan.
Paras ulkoa muistamani yksittäinen sitaatti löytyy "Quantum Enigma" -nimisen teoksen 'Vertical Causality' -kappaleesta, jossa todistellaan "yliluonnollisen maailman" ontologista välttämättömyyttä: "Nature hangs on transcendence."
Tieteen ja uskonnon olisi jo korkea aika pyrkiä synteesiin, ja se tuleekin ennen pitkää tapahtumaan (aidon) metafysiikan avulla.
Hehe, Hawking sopisi hyvin johonkin Lovecraftilaiseen novelliin. Ehkä ulkoavaruuden olennoista pelottelu, ylimaalliset tiedot ja Jumalan kieltäminen aiheutuu Kiellettyjen Kirjojen lukemisesta tms.
VastaaPoistaNetin pintakerroksista löytyvät tiedot Wolfgang Smithistä antavat hyvän vaikutelman miehestä. Pitää perehtyä hänen teksteihinsä.
Alkuperäiseen tekstiini viitaten on mielenkiintoista, että joissain uutisissa mainittiin Hawkingin virallisesti kaataneen Newtonin teorian Jumalasta kaiken alkuunpanijana (tiedämmehän Newtonin olleen okkultisti eksoteerisen tieteilijän toimen ohella). Olen kuitenkin ymmärtänyt, ettei Hawkingin yms. ateistitiedemiesten maailmankuva ole loppujenlopuksi vielä mikään voittaja. Käsittääkseni kvanttimekaniikkaa tutkittaessa kabbala on yllättävän käyttökelpoinen, kun teorioissa alkaa olemaan useita ulottuvuuksia säikeineen. Hawkingin rooli merkittävänä tiedemiehenä johtunee pitkälti miehen kyvyistä popularisoida kovaa tiedettä. Yhtäkaikki, arvostan myös Hawkingnia, mutta en vakuutu hänen "Jumalan tapostaan".
-Lisäys kommentin julkaisemisen jälkeen: sitaatti Wolfgang Smithin haastattelusta-
"IE: What advice do you have for the seeker of truth?
WS: Know from the start that all truth derives from the Word of God and thus partakes of the sacred. Cultivate purity, knowing that this constitutes a precondition to the reception of truth. Learn once more to revere what is worthy of reverence. Cast off the profane and irreverent persona of the modern intellectual, and cultivate the spirit of discipleship. Learn to receive the gift of faith; know that faith is the seed of wisdom."
http://www.innerexplorations.com/philtext/an.htm
Kuiskaus Pimeässä...? ;-)
VastaaPoistaItsekin toki arvostan Hawkingia paljon, mutta voisi kuvitella että noin suuri tiedemies olisi kehittänyt myös muotositoutumatonta ymmärrystään siihen pisteeseen saakka, että semantiikka ei olisi esteenä ja kuiluna esim. jumalakäsitteen ymmärtämisessä, ja ettei myöskään vaikutusvaltaisessa asemassaan laukoisi ex cathedra -tyyppisiä lausuntojaan, joilla voi olla hyvin laajan kantaman haitallisia seuraamuksia.
Ensi alkuun täytyy todeta että herra Smith vaikuttaa todella kiinnostavalta tapaukselta, harmi vaan että lontoon kielen taitoni ovat mitä ovat; itseltäni menisi varmaan valovuosi Smithin tai jonkun vastaavan kirjailijan englannin kielisen teoksen lukemiseen sana- ja kielioppikirjan kanssa, ja se että tajuaisinko sitten kirjasta jotain onkin toinen tarinansa.
VastaaPoistaEhkä Hawking – joka on muuten todennut mediassakin ilmeisen suureen ääneen että hän ei olisi enempää voinut odottaa elämältä viitaten ruumiinsa sairauteen – on ollut iät ajat sala-katkera Jumalalle kohtalostaan ja siksi ottanut katkeruuteen pohjaavan kieltämisen linjan ja tehnyt ”omasta” järjestään jumalan joka tietysti omalla tavallaan onkin totta. Vaan ehkäpä silti kampean uskomaan – päästiin muuten tässä oivallisesti uskomiseen ja uskoon – siihen että Hawking toden totta on tarkoittanut mitä on sanonut; ja että pyörätuoli-ihmisellä on siten ollut aikaa pyhittää elämänsä älyllisille pohdinnoille ja tieteelle. Ja arvostan kyllä hänen tiedemiehen uraansa vaikka itse en kvanttifysiikasta, kemiasta, matematiikasta enkä tieteestä muutenkaan mitään ole koskaan paljoakaan ymmärtänyt koska ne eivät yksinkertaisesti ole ikinä itseäni järin paljoa kiinnostanut. ”Vihaan kaavoja!” - voisi olla kuvaava tieteellinen mottoni.
Kyllähän Hawkingilla on varmasti paljon seuraajia, kannattajia ja opetuslapsosia ja hänen kaltaisensa "kohtalonpyörään" naulittu Tiede-Kristus voi saada ja varmasti saakin aikaan haitallisia vaikutuksia joiden kantomatka voi olla hyvinkin laaja..
Jotenkin itseäni ei enää oikeastaan välitytä pätkääkään näiden uskovaisten ja järkeväisten väliset taistelut ja väittelyt ja siihen väliin kun on kenenkään turha mennä hämmentämään soppaa – kuuroille korville menevät varmasti metafyysikon, mystikon, aito-kristityn tmv. ”yhteensovittajan” yritykset ja yhteenliittäminen käy sitten ajastaan, jos käy, kunhan maan päällä on ensin saatu aikaan se paljolti kauhuskenaarioin ja uhkakuvin maalailtu maailmanloppu - ”Big Bang on earth”. Jonka eteen on valmistavaa työtä tehty jo pitkään. Planetaarinen "kitka" saa ihmeitä aikaan täällä surullisen kauniilla tähdellä. Rauha alkaa yksilöstä.
”Turhaan yrität opettaa sikaa laulamaan; tuhlaat aikaasi ja vihastut sian.”
Hyvät kommentit teiltä molemmilta! Olen pohtinut itsekin vastaavia ajatuksia, joten ei ole juuri lisättävää sanomaanne.
VastaaPoistaArgumentoinnit ja erilaiset kiistelyt ovat mietityttäneet erityisesti tässä hiljattain. Huomattava osa debaatista ja ristiriitojen selvittelystä johtunee (kuten viittasitte) käsittääkseni "kielten sekoittumisesta Baabelin tornilla". Samat sanat ja käsitteet voidaan nimetä täysin erilaisilla merkityssisällöillä. Kun keskustelijat eivät suostu ymmärtämään, mitä toinen tarkoittaa sanoillaan, on konflikti tuomittu ratkaisemattomaksi. Tästä löytyy lukemattomia esimerkkejä.
Gornahoor.netin Cologero on käsitellyt tieteen mystifiointitaipumusta ja myös tieteen kyvyttömyyttä selittää asioiden syytä aika osuvasti ja älykkäästi parissa viimeisessä artikkelissaan:
VastaaPoistahttp://www.gornahoor.net/?p=1102
http://www.gornahoor.net/?p=1104